15. decembar 2025 Saopštenje Društva sudija Srbije
Objavljeno: 15. decembra 2025. godine
Izborna komisija Visokog saveta sudstva objavila je dva saopštenje na internet stranici Saveta u pogledu zakonitosti svog rada – jedno koje se odnosi na zakonsku obavezu snimanja predstavljanja kandidata za Visoki savet sudstva, odnosno učešća Pravosudne akademije u tom procesu i drugo koje se tiče tužbe Snežana Bjelogrlić pred Upravnim sudom.
Izborna komisija u prvom saopštenju navodi da je predstavljanje i snimanje kandidata organizovano u skladu sa Zakonom o Visokom savetu sudstva i Pravilnikom o načinu rada Izborne komisije, u skladu sa tehničkim i finansijskim mogućnostima Saveta, iako ni Zakon ni Pravilnik ne pružaju mogućnost da se kandidatima uskrati pravo na video predstavljanje usled tehničkih i finansijskih mogućnosti Saveta. Naprotiv, Uputstvo za sprovođenje postupka izbora članova Visokog saveta sudstva iz reda sudija, koje je donela sama Izborna komisija, u članu 29. previđa da je ista dužna da se obrati Savetu zahtevom za dodelu sredstava, što nije poznato da je učinila. Zakon i podzakonski akti jasno nalažu da je Izborna komisija dužna da snima svako predstavljanje kandidata za članove Visokog saveta sudstva u sedištima četiri apelaciona suda i integralne verzije tih snimaka objavljuje na svojoj internet stranici. Svako odstupanje od tih zakonskih odredbi jeste ugrožavanje kako aktivnog i pasivnog biračkog prava sudija, tako i transparentnosti samog postupka izbora, a pozivanje na tehničke i finansijske mogućnosti samo izgovor za nezakonito postupanje.
Istim saopštenjem Izborna komisija navodi da je učešće Pravosudne akademije u izbornom postupku propisano Pravilnikom o radu Izborne komisije. Učešće Pravosudne akademije jeste propisano, međutim ovo se isključivo odnosi na obuku članova biračkih odbora (član 35. Pravilnika). Zakon o Visokom savetu sudstva u članu 29. navodi da Izborna komisija organizuje i sprovodi postupak predlaganja kandidata za izbornog člana Saveta, kao i da je ona nezavisna u svom radu (član 30). Zakon ne pruža mogućnost poveravanja nadležnosti Izborne komisije drugom organu ili instituciji, u ovom slučaju Pravosudnoj akademiji, već izričito navodi da Izborna komisija neposredno sprovodi postupak izbora. Sasvim je logično da se za podršku u sprovođenju izbornog procesa Izborna komisija obrati Administrativnoj kancelariji Visokog saveta sudstva, a ne Pravosudnoj akademiji.
Drugim saopštenjem Izborna komisija obaveštava javnost da je tužba Snežane Bjelogrlić odbijena. Pohvalna je iznenadna ažurnost Izborne komisije koja je saopštenje objavila i pre nego što je Upravni sud dostavio odluku Snežani Bjelogrlić. Ipak, treba podsetiti da su pred Upravnim sudom još dva tužbena zahteva – još jedan protiv rešenja Izborne komisije i jedan protiv rešenja Visokog saveta sudstva.
Izvor: Društvo sudija Srbije
